Большинство образованных людей в западном мире, да и в самой Индии, считают З. Фрейда родоначальником теории, согласно которой  деятельность сознания осуществляется на нескольких уровнях - собственно сознание, бессознательное, подсознание и внутреннее сознание.

В силу своего колониального прошлого индийцы ничего не слышали ни о И. П. Павлове и его школе, ни о В. М. Бехтереве. Более того, даже и о собственном великом психологическом наследии, заключенном в текстах йоги, не все имеют адекватное представление, полагая, что эти тексты, такие как Бхагавад-Гита из Махабхараты и многие другие, являются не творениями АКАДЕМИКОВ Ведийской державы, а божественными откровениями, имеющими сугобо религиозный и сектантский характер.

Значительная часть индийцев принадлежит к сикхизму, хоть и основанному на идеях индуизма, но опирающемуся на собственных "пророков" или "гуру", еще большая часть принадлежит к исламу, который всецело игнорирует индусские книги, полагая их враждебными, какая-то часть исповедует джайнизм и буддизм, христианство и еврейство, марксизм и атеизм.

Положение ничуть не лучше и в России, и в Белоруссии. Здесь на кафедру философии взгромоздились те же или почти те же оракулы, только их вес в общественной демагогии распределяется  с конца вышеприведенного списка религий к началу. Сначала идут оголтелые атеисты, а в самом конце оголтелые индуисты. Все они рассматривают Веды, Махабхарату, Рамаяну, Тантры, Пураны исключительно через колониальные призмы, воздвигнутые между великой наукой древнего мира и современным человечеством английскими администраторами Индии и их казенными "индологами".

Так большинство индусов в Индии считают Арджуну, полководца Пандавов, к которому обращена речь Кришны в Бхагавад-гите, неким божеством, и сегодня пребывающим в мире в своей истинной форме. Кришну неизменно величают Господом, уподобляя его Христу, Сыну Божию. Иногда их так вместе и рисуют современные художники - взявшимися за руки примадоннами небесной авансцены. Их нисколько не смущает то, что Кришна - букв. Черный - является не сыном, а воплощением Вишну. Вишну - не единственный "бог", а всего лишь помощник Индры, царя - отнюдь не богов - дэвов, светочей Луны или олицетворений ее фаз. Дэвы же объединяются в несметные рати и постоянно воюют с такими же несметными ратями асуров, олицетворений солнечных явлений и затмений. Это прямо-таки какая-то вакханалия непрекращающейся войны. И те, и другие ведут себя как обычные люди, наделенные добродетелями и пороками.

Прямо смешно, до какой степени, люди оболваненные атеизмом и коперникианским мировоззрением, могут не замечать метафоричности этих притч наблюдательной астрономии и превращаться, следуя своей "здравой логике" псевдофилософской интерпретации, в набожных ослов, поклоняющихся чему ни попадя.

Подавляющее большинство современных интерпретаторов Гиты являются мистиками, запутывающими все вопросы, уводящими читателей и последователей в дебри, если и не фанатизма, то слепой веры, суеверий, предрассудков и даже откровенной глупости. Все они абсолютизируют какие либо метафоры, трактуемые буквально и сводимые ими к абсурдным выводам, как бы бессознательно утверждая принцип средневековых европейских схоластов: верую, потому что абсурдно.

Борясь со славой Фрейда, индусские авторы противопоставляют его теорию теории бога Кришны, тогда как и учение Кришны, и учение Фрейда остаются не раскрытыми и не понятыми.

Так, например, один современный индусский автор утверждает, что, согласно Фрейду, желание, вожделение, влечение уходят только тогда, когда эти негативные чувства достигают удовлетворения, а в противном случае ум испытывает разочарование. Человек чувствует напряжение и страдает от комплекса, который влияет на развитие его личности. Психология же Гиты, по его мнению, якобы утверждает, что, если желания удовлетворены, то они не пропадают, но на некоторое время успокаиваются, оставляя свои следы в памяти, и в результате возникают вновь. Цикл вращается и не останавливается. Гита говорит, что желание и похоть, не умирают в случае достижения удовлетворения. И все индийские мыслители якобы согласны с этим. Если они не согласны, то  они - не индийские мыслители и могут быть закиданы черепками, т.е. подвергнуты остракизму.

Индийские мыслители же все свято верят, что Гита была прочитана на поле брани накануне великого сражения пять тысяч лет назад. И смысл ее с тех пор абсолютно ясен всем индийским мыслителям. И сводится он к тому, что психология Кришны универсальна и правильна во всем. Психология же всяких Фрейдов неправильна априори.

Так ли это?

Нужно ли нам делать неизбежный выбор между Кришной и Фрейдом? Неужто это единственный выбор? И неужто нам следует отбросить всякую современную науку, так как она создается людьми, а древнюю принять безоговорочно, так как она является божественным откровением?!

Наши русские интерпретаторы Гиты ушли недалеко от своих западных коллег и их индийских учеников. Подобные выводы можно найти у Гринцера, Семенцова, Смирнова.

Во-первых, во всех подобных интерпретациях Гита и ее учение рассматривается вне контекста всей ведийской (научной) традиции, глубоко искаженной, забытой и оболганной. Во-вторых, игнорируется живая преемственность науки (веды) древнего ведийского государства и науки средневековой и современной Европы и мира. В-трьетьих, все эти мистические и атеистические интерпретации носят априорный характер, основаны на стереотипах колониальной эпохи, пронизанной шовинизмом и духом превосходства одних рас (пород людей) над другими, современности - над древностью или наоборот. Лишены диалектики. Прямолинейны и механистичны, грубы и абсурдны. Основаны на противопоставлении белого и черного. Экстраполируются на все и вся без всякого разбора.

Тогда как и Кришна, и Фрейд конкретны, их теории приложимы к конкретным людям и ситуациям, возрастам и полам, сословиям и профессиям, теории же интерпретаторов просты, всеобщи, абстрактны.

Рядовой индус просто верит, что Кришна прав. Прав всегда. Его удивляет, что современная наука в других странах поднимает схожие проблемы и пытается решать их на свой страх и риск, игнорируя готовые решения от Кришны. Если бы взгляды Фрейда были верны, восклицает он, то современные люди, ведущие материалистический образ жизни, были бы избавлены от напряжения, вожделения, подавленности, чувства одиночества, не страдали бы от разочарований и других психических заболеваний.

А вот опыт и цифры якобы показывают, что страны, исповедующие принцип свободы удовлетворения желаний, страдают от психических заболеваний больше всего. 

Поистине, не видит тот, кто не желает видеть. В Индии пятьсот миллионов, половина страны, бедствует от безработицы, неграмотности, бедности и болезней, будучи приобщенными к псевдоценностям обскурантизма и начетничества. Но, видимо, они не в счет. Сравниваются только богатые люди Индии со всеми людьми в богатых странах. Экзотическая страна - экзотическая математика. Чьи эксплуататоры более счастливы? Конечно же наши. Они милее, роднее, понятнее. А те - какие-то нелюди, говорят непонятно, едят иначе. По всему видно, что страдают от ненасытных желаний. Наши же богачи самодовольны и внутренне спокойны.

На первый план у интерпретаторов выходит то, что Кришна - это бог. Особенно у последователей Бхактиведанты. Тогда как в Махабхарате он, скорее, дипломат, политик, министр мира и войны, главный советник или премер-министр. В Гите призыв Кришны обращен к полководцу Арджуне, воплощению Индры, впашему в отчаяние, утратившему силу духа и готовому умереть без боя, так как ему нужно было вступить в бой с родичами и бесконечно любимыми учителями!!!

Кто не вздрогнет в такой ситуации? Чье сердце не обольется кровью? Ситуация запредельная. Повод для войны смехотворен - несоблюдение договоренностей во время "азартной игры в кости". Выход, который предлагается Кришной, также выглядит запредельным. Нужно уничтожить любой ценой всех до единого супротивников, нечестных игроков в кости. Всех родичей-богов.

Это - не психология. Это - клиника.  Это внешне выглядит как крайняя паталогия, как бесовщина... Так, кстати, и интерпретировали все эти причуды индийского чудовищного воображения первые протестантские индологи. Если понимать все буквально, так оно и есть. Если лишить психологию Гиты всякой диалектики, всякой метафоричности и образности, иносказательности и стилистики, логики и философии.

Индусу-обывателю кажется, что Бхагавад-Гита содержит простые и практические методы контроля желаний, похоти и привязанностей, приемлемые для всякого человека, не важно какого возраста, рода занятий, пола, которые представляют собой некие универсальные психологические истины,  практически исполнимые всегда и везде. Психология Гита якобы абстрактно говорит, что желания и похоть не уходят, когда получают удовлетворение. Она якобы утверждает, что, как солнечные лучи затмевают свет свечи, таким же образом высокие мысли затмевают похоть, желания и привязанности. Желания же формируются на основе эгоистичных привязанностей. Вот так просто.

В буддизме также речь идет о желании и йогическом или этико-психологическом его подавлении с помощью правильных мыслей, правильного поведения, правильного сосредоточения. Но там желание четко определяется не как абстрактная привязанность к вещам, а как стремление каждого тела к разрастанию и вечной жизни. Это стремление к физическому разрастанию до размеров вселенной корениться в истинном внутреннем тождестве духа человека вселенскому духу. Но так как не может быть двух идентичных физических вселенных в одном месте, такое стремление человеческого организма - порождение его глупости и причина миростановления и страданий в мире.

Это - органичное противоречие между духом и плотью. И оно снимается сосредоточением на духе и самоотождествлением себя с бесконечным духом вселенной. Это самоотождествление нужно для преодоления негативных состояний духа, ограничившего себя отождествлением с какими-либо мелкими и ничтожными вещами, вроде собственного тела, и предметами, ему принадлежащими.

Самоотождествление астронома, математика, ученого или деятеля искусства с духом-демиургом Вселенной позволяет ему пробудить в душе ответственность за все сущее, любовь ко всей вселенной, понимаемой как собственная плоть, бесконечная во времени и пространстве, вечная и всезнающая, всемогущая и всеблаженная.

Интерпретаторы Гиты же лишают Кришну здравого смысла и низводят его к уровню факира-сумасброда, который на поле брани объясняет полководцу, как достичь самоотрешения для того, чтобы искоренить всех своих достойных и не достойных родичей для овладения земным царством. Это - истинное кощунство по отношению к разуму, к древней философии, к науке Вед.